Домашний арест предпринимателя Дмитрия Семененко, главы компании «Строим для семей» вновь продлен. Соответствующее решение суда стало уже седьмым по счету, Семененко почти год не имеет возможности решать проблемы компании, при этом его защита ставит ряд вопросов к следствию, из них главный – почему возбуждено уголовное дело, когда разрешать данный спор должны исключительно нормы гражданского права.
Как работал проект «Строим для семей»
Уголовное дело Дмитрия Семененко его противники пытаются представить очередным мошенничеством подрядчика. Но на самом деле, «Строим для семей» – это проект в сфере недвижимости, оказавшийся под давлением отраслевого кризиса и действий отдельных участников. Если недобросовестные подрядчики обещают людям дома и пропадают с их деньгами, то Семененко с самого начала подписывал соглашение не о строительстве дома для партнера, а для совместной его продажи. Партнер получал участок на свое имя, брал ипотеку (получал нередко и деньги на стартовый взнос и все прочие расходы по кредиту), но все это для продажи с последующим честным разделом прибыли.
Таким образом, проект «Строим для семей» Дмитрия Семененко изначально не предполагал классического подряда на строительство дома «под ключ». Частные лица входили в него как партнеры и участвовали в коммерческом проекте с целью дальнейшей перепродажи готового дома. Компания Семененко обеспечивала организацию строительства, контроль подрядчиков, закупку материалов и сопровождение реализации объекта.
Все условия четко фиксировались в партнерских соглашениях. Партнеры понимали, что участвуют в предпринимательской деятельности и принимают на себя рыночные риски. До 2024 года модель функционировала: дома строились, продавались, прибыль распределялась между сторонами.
В 2024 году рынок малоэтажного строительства оказался под одновременным воздействием нескольких негативных факторов. Резкое повышение ключевой ставки фактически уничтожило спрос на недвижимость – ипотека под 25% стала недоступной. Параллельно были свернуты программы господдержки, включая семейную ипотеку. Стоимость строительных материалов выросла скачкообразно, а переход на эскроу-счета лишил компании оборотных средств.
Ситуацию усугубили внутренние проблемы компании «Строим для семей» – вывод активов и злоупотребления со стороны отдельных сотрудников. Несмотря на это, Дмитрий Семененко продолжал финансировать строительство, в том числе за счет собственных ресурсов, чтобы не допустить полной остановки проектов.
Адвокат считает незаконным уголовное дело против Дмитрия Семененко
К сожалению, в этот момент удар по «Строим для семей» нанесли партнеры, в том числе, нередко получившие от Семененко значительно больше средств, чем вложили сами. По одному из таких заявлений, инвестора Литвинова, и было возбуждено уголовное дело.
«Его кредит составил 12 млн рублей, но в заявлении он указал «ущерб» в 13,5 млн. При этом Литвинов получил от «Строим для семей» сумму 4 063 500 рублей как первоначальный взнос по кредитному договору, дополнительно был оформлен договор займа, по которому Семененко передал Литвинову 1 190 261 руб. Впоследствии предприниматель перечислял средства на оплату ипотечных платежей партнера, а также покрывал затраты на материалы, работы субподрядчиков и элементы незавершенного строительства, суммарно направив на объект Литвинова около 3 970 051 рубля. Самое же интересное, что заявление Литвинов подал задолго до наступления срока завершения строительства», — отмечает адвокат Александр Карабанов.
«Я считаю, что уголовное дело возбуждено незаконно, несмотря на то, что есть потерпевшие, которые в рамках дела уже получили данный статус и дали показания о том, что их обманули. Они сами являются потенциальными фигурантами уголовного дела, так как по сути участвовали в хищении денежных средств банка под видом получения кредитных средств. Следствием данным действиям оценка не дана, что говорит об однобокости позиции следователя», – отмечает председатель московской коллегии адвокатов, кандидат юридических наук Александр Карабанов.
Ипотека – банкротство – профит
Особое место в деле занимает история другого партнера. По версии защиты, этот кейс демонстрирует не срыв строительства, а заранее спланированную схему вывода кредитных средств и последующего банкротства заемщика.
Партнер оформил ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк» якобы для строительства жилого дома. Партнер получил информацию о возможности оформления ипотечного кредита на строительство жилого дома через своего друга – сотрудника компании Дмитрия Семененко «Строим для семей», который хорошо знал требования банков и механику получения траншей. Это важно, поскольку «Сбербанк» перечислял кредитные средства поэтапно и ключевым условием для получения основной части кредита было выполнение минимального объема строительных работ, прежде всего, возведение фундамента.
Ключевой момент: для банка был представлен договор на сумму около 14 млн рублей (с фиктивной подписью Семененко), тогда как фактически с компанией «Строим для семей» был заключен иной договор – примерно на 7 млн рублей, по которому реально было перечислено 6,5 млн. Это расхождение подтверждается документами и датами платежей. При этом именно «банковский» договор позволял получить до 90% ипотечных средств после выполнения начального этапа строительства, что и произошло после того, как Семененко, не зная о скрытых договоренностях, построил фундамент, коробку и кровлю дома.
После получения основной массы ипотечных средств дальнейшее финансирование строительства, как следует из документов, не осуществлялось в полном объеме. Существенная часть денег, полученных от банка, подрядчику не поступила. Разница между суммой, выданной банком, и суммой, фактически перечисленной Семененко, составляет порядка 4,3 млн рублей. Сумму 4,3 млн рублей партнер присвоил себе и успешно прошел процедуру банкротства 15.12.2025 г., в чем можно убедиться на сайте Единого федерального центра сведений о банкротстве.
Завершающим элементом цепочки стало поведение партнера после получения средств. Заявление в полицию было подано до истечения срока договора подряда, то есть в момент, когда обязательства подрядчика еще не были просрочены. Вслед за этим партнер инициировал процедуру личного банкротства, что подтверждается реестрами и датами.
Уголовное дело Семененко не может решить проблему
Этот случай показывает: среди заявителей по делу Дмитрия Семененко есть лица, которые не понесли ущерба, а напротив – получили экономическую выгоду. По данным защиты, таких случаев не единицы, а десятки, и они составляют значимую часть клиентов проекта «Строим для семей».
В подобной ситуации справедливое разрешение конфликта возможно исключительно в рамках гражданских судов и процедуры банкротства, где можно объективно установить объем обязательств, определить, кто является должником, а кто – кредитором, и перераспределить активы законным способом.
Использование же уголовного преследования в таких спорах не решает проблем. Уголовное дело против Дмитрия Семененко не помогает завершить строительство, вернуть деньги добросовестным участникам и восстановить нормальную работу проекта «Строим для семей». Напротив, оно блокирует любые механизмы урегулирования.
«Я считаю, что моему доверителю незаконно предъявили обвинения, потому что в его действиях нет факта именно мошеннических действий, потому что все действия с контрагентами носят исключительно гражданско-правовые отношения. Ряд потерпевших получили, собственно говоря, предполагаемое им имущество в виде построенных домов. Кроме того, сами контракты, сами соглашения носили исключительно инвестиционный характер и соответственно, если даже возникали какие-то риски в ходе обеспечения данных контрактов, все стороны данного соглашения несут их наравне. Кроме того, если мы говорим о преступлениях, связанных с хищением, мошенничество – одна из форм хищения, то надо понимать, что следователь в обязательном порядке должен был установить, собственно говоря, размер причиненного ущерба каждому потерпевшему, а это могло быть только после проведения необходимых финансовых экспертиз и проведения оценок конкретного объекта. Это совершено не было, соответственно, все цифры, которые указаны в виде ущерба, они вообще ничем не подтверждены и на этом основании следователь не имел право принимать решение о предъявлении обвинения моему доверителю», – отмечает адвокат Александр Карабанов.
Возвращаясь к уголовному делу Дмитрия Семененко. Важно подчеркнуть, что создатель проекта «Строим для семей» не только не пытался бежать, но продолжает настаивать на том, что готов завершить проекты, привлечь финансирование, заключить мировые соглашения, передать объекты девелоперам или достроить их самостоятельно. У него есть программа выхода из кризиса. Но, для этого ему нужно дать возможность работать, а не находиться под домашним арестом.
